前不久，我们刊发了《"伪史论"的五大新动向》一文，评论区汇聚了大量读者的真切观察和热烈讨论。有人说，"伪史论的尽头不是真相，是生意"；有人追问，"唐朝不存在？滑天下之大稽。伪史论到底是质疑西方历史还是否定中国历史？这不就是典型的扛着红旗反红旗吗"；还有人直指传播生态的短板，指出一些平台上"这类内容很多，有些人是坏交易计划，有些人是蠢，平台真的缺少监管"；更有人无奈感慨，"那种‘洋人就是羊人’的短视频，我爸妈最爱看，还要分享到家族群"。
实盘股票配资网这些声音道出了一个共同的事实：伪史论早已不是躲在学术边缘的冷门论调，而借由算法推荐、短视频扩散和社交圈层传播，大规模进入普通人的信息视野。对于这套漏洞百出的话语、荒诞不经的论断，我们不能再将其视为单纯的认知偏差。认清其危害，反对一切形式的伪史论刻不容缓。
图源：视觉中国
一
尽管伪史论处处是漏洞，在严谨的学术规范面前站不住脚，却总能收获信众、屡禁不止，其背后绝非简单的"无知"二字所能概括。它精准击中了人性的多重弱点，用一套精心编织的"情绪密码"俘获了众多人。
一是"稗官野史"带来的猎奇感。历史从来不是不容置疑的"铁案"，有疑问、有探讨本是学术常态。但严谨的正史往往厚重平实，不如"秘闻""内幕"来得刺激吸睛。从古至今，稗官野史、民间传说就从来不缺受众，无论是对"乾隆身世之谜"的津津乐道，还是对"康熙姓洪"的热议，本质上都是猎奇心理在作祟。尤其在流量至上的自媒体时代，这类论调用颠覆认知的惊奇感牢牢抓住眼球，让严肃的历史研究沦为情绪化的猎奇盛宴。
元股证券:ygzq.hk二是"揭露阴谋论"带来的优越感。当前社会节奏加快、竞争压力加大，反智主义就容易抬头。一些人对"阴谋论"格外热衷，将权威学术界视为"利益共同体"，认为公认的历史结论只不过是精心编织的谎言。古希腊历史是美第奇家族找人杜撰的、西方历史是共济会的阴谋等论调总能抓人眼球。另一些人则纯粹是为了显得与众不同。别人都认可的，偏要否定；大家都公认的，偏要质疑。靠颠覆常识、标新立异来博取关注，在众人的反驳中收获一种"众人皆醉我独醒"的虚假优越感。
三是"历史饭圈化"带来的爽文感。部分受众对一些历史朝代产生痴迷，逐渐走向"一元化、极端化、敌我对立化"的"饭圈"模式。他们为喜爱的朝代赋予完美情节，用滤镜代替史实，用党同伐异代替客观探讨。他们不讲社会发展规律，不讲复杂的经济与制度因素，幻想出一个疆域无边、科技逆天、万国来朝的"完美王朝"，以获得一种"读爽文"般的快感，却严重忽视了历史本身的复杂性与客观性。
四是"绑架爱国话语"带来的"正义感"。当伪史论遇上狭隘民族主义，正常的学术探讨被歪曲成"文化投降"，客观的文明互鉴被污蔑为"崇洋媚外"，信奉者被包装成"觉醒的少数派"，质疑者被标签化为"被洗脑的庸众"。只要有人指出伪史漏洞，就容易被恶意扣帽子、遭受网暴。这种极端对立的话术，不断撕裂网络共识，破坏理性讨论空间。二元对立逻辑下"爱国"与"卖国"的话语绑架，让许多人在事实面前选择了沉默或附和，一度让伪史论抢占上风。
图源："央视网"微信公众号
二
在平台算法与 AI 技术的助推下，伪史论早已破圈，其产生的危害不只是"说错了一段历史"那么简单，而是在多个层面侵蚀着社会的精神根基。
侵蚀主流叙事，扭曲青年认知。伪史论有着"先有结论再找证据，历史可以被整体否定"的逻辑，本身没有内置的刹车。"唐朝不存在""土木堡在德国""华夏文明源在欧洲" …… 各种极端言论证明，一旦失去学术规范的约束，伪史论只会越来越荒诞，从质疑西方历史滑向否定中国历史，从大胆假设沦为全盘虚构，最终将走向对整个国家知识体系的敌视与否定。
尤其是三观尚未完全成型、知识体系尚未完善的青少年，更是伪史论最大的受害者，他们有的刷短视频的时间远多于读正史的时间。如果长期接触到的历史认知不是来自严谨的史料，而是伪史论博主精心剪辑的爆款谣言，就容易陷入情绪先行、立场优先的认知误区，让判断脱离逻辑与事实。面对历史或其他复杂议题，更容易逐渐丧失查证、思考、辨析的能力。
虚构民族自信，消解文化根基。虚荣式民族自信将历史的夸张程度与版图大小等同于爱国的刻度，仿佛叙事越离奇、疆域越辽阔，民族就越伟大。然而靠脑补吹出来的强盛，恰恰是最廉价的自我安慰。更具讽刺意味的是，一些极端观点非要把中国历史事件强行搬到欧洲才觉得"重要"，如"土木堡必须在德国""长城必须建到欧洲"。这种看似吹捧华夏的言论，实则把中华文明发源地搬至欧洲大陆，本质上是一种变相的"欧洲中心论"，反倒可能消解中华文明的本土性与独特性。
尤其是近期愈发极端的伪史言论，例如"羊人""神族"，更是与文化自信背道而驰。若对伪史论的传播听之任之，只会稀释主流历史叙事的话语权，文化自信更无从谈起。
散布历史虚无，撕裂国家认同。伪史论群体中，一部分是因认知水平较低而被带节奏，一部分是故作雷人之语收割流量，更不能排除有人怀着不可告人的目的，企图制造民族对立、煽动极端思想。所谓"崖山之后无中国""明亡之后无华夏"早已被证明是分裂中国的认知战，但伪史论却沿着这条脉络，炒作" 1644 史观"等变种论调，持续煽动民族矛盾、割裂华夏历史的完整脉络。用极端情绪代替客观历史，这是典型的历史虚无主义。
通过一系列荒诞言论，伪史论不断暗示当前的官方叙事"隐瞒真相"，让大众陷入认知内耗、史观撕裂，甚至对社会信任体系造成隐性侵蚀。
图源：视觉中国
三
伪史论绝非中国独有，而是一个全球性文化症候。德国伊利格的"虚构时间假说"将公元 614 年至 911 年的欧洲历史一笔勾销，印度民族主义者宣称古印度数千年前已拥有核武器，日本历史修正主义长期否认南京大屠杀 …… 各国有各自版本的伪史论，它们的底层逻辑都是企图通过解构、否定历史的真实性，服务于自身的叙事建构与现实诉求。中国互联网上流行的许多伪史论调，不过是这些全球叙事的"本地化"翻版。
这种论调几乎都与民族主义情绪深度绑定，当一国国民被伪史论裹挟，社会共识被撕裂，对他国的偏见与敌意也会随之加深。更值得注意的是，有些国家的伪史论直接剑指中国，突出典型之一就是日本否定侵华罪行。回击这些伪史论，就是维护中国的国家利益和意识形态安全。
中国是世界的一部分，中国历史也是世界历史的重要组成部分。反对伪史论，既是在守护中华文明的根脉，也是在为全球文明交流互鉴扫清障碍。真正的文化自信，不需要靠造假抬高自己，也不需要靠抹黑别人证明自己。多元文明的交流互鉴是人类命运共同体的人文基础，承认不同文明在不同时期、不同领域各有贡献，共同构成人类文明的版图，才是对待历史的正确态度。
无论是"西方中心论"还是"东方中心论"，本质都是同一枚硬币的两面。而历史真相是全人类共同的精神财富，全球文明史研究应当摒弃各类文明价值中心主义，倡导多元平等的文明视角。中国学者应更加积极地参与世界史研究与编纂，以激浊扬清的态度守护历史真相，为文明交流互鉴贡献中国视角和中国话语，人类命运共同体的愿景才能更好从理念走向现实。
历史不应是束之高阁的"老古董"，而应是与每个中华儿女息息相关、血脉相承的鲜活叙事。因此，要加强历史文化知识普及，用更接地气的语言和更生动的形式讲好中国故事，让更多人爱上历史、走近历史，让源远流长的中华历史文脉被更好铭记和传承。
而对于普通人来说，我们既可以为中华文明的辉煌成就感到自豪，也理应以海纳百川的胸怀承认和尊重世界各文明的独特贡献。用开放、理性、平视的心态看待世界，以尊重事实、敬畏历史的态度面对过去，伪史论那种狭隘、偏激的论调便无处遁形。
作者：之江轩交易计划
元股证券手机开户提示：本文来自互联网，不代表本网站观点。